Tweet
charla.jpg
En diálogo con En Perspectiva los expertos estadounidenses que participaron en la Facultad de Ciencias Sociales de la conferencia "Regulando la Marihuana: La experiencia de Colorado (EEUU)" expresaron que en Colorado "el Estado entrega los permisos para producir y vender y controla y define la calidad de la marihuana". La diferencia con Uruguay es que no se prohíbe la publicidad, solo se limita.
En otro orden de cosas la licenciada en Economía, Política y Estudios Internacionales por la Universidad de Warwick (Gran Bretaña), Hannah Hetzer, y el máster en Políticas Públicas por la Universidad Johns Hopkins de EEUU, John Walsh, explicaron que en el proyecto uruguayo (que actualmente no tiene la mayoría del apoyo en la población) ?la va a tener, como pasó en Norteamérica? porque ?cuando aparece el debate, que es un elemento fundamental, llega la información y aumenta el apoyo?.
Uruguay viene siendo observado con mucha atención por la comunidad internacional. El motivo es el proyecto que está a estudio del Parlamento y que regula la producción y el comercio del cannabis con control del Estado.
Mientras esa ley todavía espera su aprobación en el Senado, hay medidas similares que ya están implementándose en otras partes del mundo. Y eso ocurre incluso dentro de EEUU.
Los Estados de Colorado y Washington aprobaron el año pasado, por plebiscito, la despenalización de la marihuana. Los dos ejemplos tienen similitudes y diferencias con el caso uruguayo, que fueron explicados por Hetzer y Walsh.
El 6 de noviembre del año pasado los estados de Colorado y Washington se convirtieron en ?las dos primeras jurisdicciones políticas en regular el mercado y consumo de marihuana?. A partir del paso que nuestro país va a dar ?se va a convertir en el primer país en hacerlo?, resaltó Hetzer.
La licenciada en Economía, Política y Estudios Internacionales por la Universidad de Warwick recordó que en EEUU hasta ahora ?hemos tenido una larga guerra contra las drogas con resultados negativos, tenemos una encarcelación masiva de gente de comunidades minoritarias, hemos gastado millones de dólares y ni el consumo ni la producción han bajado?.
Fue por esto que, en línea con lo que ahora plantea el Estado uruguayo, ?estamos estudiando, y ya hemos hecho en Colorado y Washington, reformas para enfrentar de una manera distinta el tema?, agregó.
Interrogado sobre cuál es el apoyo que tuvo este cambio en EEUU, si se tiene en cuenta que en Uruguay la mayoría de la población no apoya la iniciativa, según lo marcan las principales encuestas, Hetzer respondió: ?EEUU es un país en el que hay mucho apoyo popular para el uso de la marihuana, por ejemplo en materia medicinal?.
?Sabemos que en Uruguay aunque no hay mayoría sí viene en un aumento gradual de ese apoyo, mientras aumenta la información apoya el aumento, por eso creemos que el debate es un elemento fundamental en todo ese proceso?, expresó Hetzer el cual recordó que en EEUU, ?cuando comenzamos, el apoyo era del 30% y ahora pasa del 50%?.
Consultado sobre los lineamientos generales de los cambios legales en EEUU y la diferencia con Uruguay, John Walsh relató que en Colorado ?el Gobierno es demócrata pero el Estado es más moral, no es rojo ni azul, es una mezcla y hay una mezcla de tendencias independientes. Hay muchos libertarios que entienden que el Estado no se debe imponer? y que se preguntan ?¿porqué el Gobierno Federal se mete en este asunto cuando en nuestro Estado sabemos qué hacer??.
Walsh puntualizó que la iniciativa ?no fue del Gobierno sino de la sociedad civil y justamente la oposición estuvo en los líderes del Gobierno, se votó una enmienda a la Constitución y aprobada pasó a ser deber del Estado y el Gobierno implementarlo. Pasaron de ser opositores a tener que implementarlo y ahora saben que la única manera de rechazarlo es por voto popular?.
En el Estado de Colorado ?se permite la tenencia de hasta 28 gramos por adulto mayor de 21 años. En Washington el residente puede tener hasta una onza y si se trata de un residente proveniente de otros estados aún menos, se permite el uso medicinal y autocultivo y no se incluye el sistema de clubes de cannabis?, puntualizó Walsh.
En Colorado el Estado ?entrega permisos para producir y vender y controla y define la calidad de la marihuana a comercializar. Hay reglas que regulan como condición para mantener la licencia aspectos de calidad y monitoreo de producto desde la semilla hasta la venta?, explicó el especialista.
En materia de publicidad Walsh comentó que en EEUU ?las leyes establecen que si algo es legal no se puede prohibir su promoción? pero ?si se puede limitar para que no sean tan visibles las promociones a los jóvenes y que no aparezca por Internet. No se puede mostrar mas que una señal pequeña para que la gente sepa que allí está el producto?.
A diferencia con EEUU el proyecto uruguayo ?es más estricto porque prohíbe la publicidad y eso es bueno?.
El lo que refiere al precio, Walsh comentó: ?Es un elemento importante, es un ejercicio de ensayo fijar el costo y ver donde queda y hay que tener la flexibilidad para hacerlo. Si el precio es muy alto hay riesgos y si es muy bajo también existe el peligro. Sin el riesgo de la ilegalidad la tendencia es bajar los precios por eso los impuestos son importantes porque tienden a elevar los precios?, sentenció.
En diálogo con En Perspectiva los expertos estadounidenses que participaron en la Facultad de Ciencias Sociales de la conferencia "Regulando la Marihuana: La experiencia de Colorado (EEUU)" expresaron que en Colorado "el Estado entrega los permisos para producir y vender y controla y define la calidad de la marihuana". La diferencia con Uruguay es que no se prohíbe la publicidad, solo se limita.
En otro orden de cosas la licenciada en Economía, Política y Estudios Internacionales por la Universidad de Warwick (Gran Bretaña), Hannah Hetzer, y el máster en Políticas Públicas por la Universidad Johns Hopkins de EEUU, John Walsh, explicaron que en el proyecto uruguayo (que actualmente no tiene la mayoría del apoyo en la población) ?la va a tener, como pasó en Norteamérica? porque ?cuando aparece el debate, que es un elemento fundamental, llega la información y aumenta el apoyo?.
Uruguay viene siendo observado con mucha atención por la comunidad internacional. El motivo es el proyecto que está a estudio del Parlamento y que regula la producción y el comercio del cannabis con control del Estado.
Mientras esa ley todavía espera su aprobación en el Senado, hay medidas similares que ya están implementándose en otras partes del mundo. Y eso ocurre incluso dentro de EEUU.
Los Estados de Colorado y Washington aprobaron el año pasado, por plebiscito, la despenalización de la marihuana. Los dos ejemplos tienen similitudes y diferencias con el caso uruguayo, que fueron explicados por Hetzer y Walsh.
El 6 de noviembre del año pasado los estados de Colorado y Washington se convirtieron en ?las dos primeras jurisdicciones políticas en regular el mercado y consumo de marihuana?. A partir del paso que nuestro país va a dar ?se va a convertir en el primer país en hacerlo?, resaltó Hetzer.
La licenciada en Economía, Política y Estudios Internacionales por la Universidad de Warwick recordó que en EEUU hasta ahora ?hemos tenido una larga guerra contra las drogas con resultados negativos, tenemos una encarcelación masiva de gente de comunidades minoritarias, hemos gastado millones de dólares y ni el consumo ni la producción han bajado?.
Fue por esto que, en línea con lo que ahora plantea el Estado uruguayo, ?estamos estudiando, y ya hemos hecho en Colorado y Washington, reformas para enfrentar de una manera distinta el tema?, agregó.
Interrogado sobre cuál es el apoyo que tuvo este cambio en EEUU, si se tiene en cuenta que en Uruguay la mayoría de la población no apoya la iniciativa, según lo marcan las principales encuestas, Hetzer respondió: ?EEUU es un país en el que hay mucho apoyo popular para el uso de la marihuana, por ejemplo en materia medicinal?.
?Sabemos que en Uruguay aunque no hay mayoría sí viene en un aumento gradual de ese apoyo, mientras aumenta la información apoya el aumento, por eso creemos que el debate es un elemento fundamental en todo ese proceso?, expresó Hetzer el cual recordó que en EEUU, ?cuando comenzamos, el apoyo era del 30% y ahora pasa del 50%?.
Consultado sobre los lineamientos generales de los cambios legales en EEUU y la diferencia con Uruguay, John Walsh relató que en Colorado ?el Gobierno es demócrata pero el Estado es más moral, no es rojo ni azul, es una mezcla y hay una mezcla de tendencias independientes. Hay muchos libertarios que entienden que el Estado no se debe imponer? y que se preguntan ?¿porqué el Gobierno Federal se mete en este asunto cuando en nuestro Estado sabemos qué hacer??.
Walsh puntualizó que la iniciativa ?no fue del Gobierno sino de la sociedad civil y justamente la oposición estuvo en los líderes del Gobierno, se votó una enmienda a la Constitución y aprobada pasó a ser deber del Estado y el Gobierno implementarlo. Pasaron de ser opositores a tener que implementarlo y ahora saben que la única manera de rechazarlo es por voto popular?.
En el Estado de Colorado ?se permite la tenencia de hasta 28 gramos por adulto mayor de 21 años. En Washington el residente puede tener hasta una onza y si se trata de un residente proveniente de otros estados aún menos, se permite el uso medicinal y autocultivo y no se incluye el sistema de clubes de cannabis?, puntualizó Walsh.
En Colorado el Estado ?entrega permisos para producir y vender y controla y define la calidad de la marihuana a comercializar. Hay reglas que regulan como condición para mantener la licencia aspectos de calidad y monitoreo de producto desde la semilla hasta la venta?, explicó el especialista.
En materia de publicidad Walsh comentó que en EEUU ?las leyes establecen que si algo es legal no se puede prohibir su promoción? pero ?si se puede limitar para que no sean tan visibles las promociones a los jóvenes y que no aparezca por Internet. No se puede mostrar mas que una señal pequeña para que la gente sepa que allí está el producto?.
A diferencia con EEUU el proyecto uruguayo ?es más estricto porque prohíbe la publicidad y eso es bueno?.
El lo que refiere al precio, Walsh comentó: ?Es un elemento importante, es un ejercicio de ensayo fijar el costo y ver donde queda y hay que tener la flexibilidad para hacerlo. Si el precio es muy alto hay riesgos y si es muy bajo también existe el peligro. Sin el riesgo de la ilegalidad la tendencia es bajar los precios por eso los impuestos son importantes porque tienden a elevar los precios?, sentenció.